Ayer se dio la noticia de que PEMEX acaba de descubrir un nuevo yacimiento petrolero de enormes dimensiones, con reservas por hasta 700 millones de barriles de petróleo crudo equivalente; el pozo que actualmente opera ya -Quesqui I- produce ya entre 4 mil barriles y 7 mil 500 barriles de petróleo al día. Pero, de acuerdo con el director de la paraestatal, el año entrante y ya con la operación de 11 pozos en el sitio, la producción se elevará hasta los 69 mil barriles al día y se obtendrán 300 millones de pies cúbicos de gas; para el 2021, las estimaciones son de 110 mil barriles de crudo al día y 410 millones de pies cúbicos de gas y aceite.

Para el gobierno mexicano -como sucedería con el de cualquier otro país petrolero del mundo-, éstas son magníficas noticias porque ponen al país en la ruta de cierta prosperidad en una economía dominada hoy por el uso intensivo de combustibles fósiles.

 

 

Sin embargo, para los 11 mil científicos del mundo que acaban de firmar un manifiesto que declara que la población mundial se enfrentará a sufrimientos incalculables debido a la crisis climática a menos que haya grandes transformaciones en la sociedad global, éstas son pésimas noticias. En dicho manifiesto, suscrito a principios del mes de noviembre y del que da testimonio la Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de Yale, asegura que “clara e inequívocamente el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática” y que “para asegurar un futuro sostenible debemos cambiar la forma en que vivimos, lo que implica grandes transformaciones en la forma en la que nuestra sociedad global funciona e interactúa con los sistemas naturales”.

Pero preocupantemente los gobiernos del mundo no están escuchando y, de acuerdo con las cifras, las naciones ahora planean seguir produciendo más carbón, petróleo y gas de lo que el planeta puede soportar. Los planes de los gobiernos del mundo para el 2030 -es decir, durante los siguientes diez años-, se dirigen a producir un 120% más de carbón, gas y petróleo de lo que el planeta puede soportar, lo que nos aleja definitivamente de alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo de París. Y sin duda es lamentable que, en lugar de invertir en el desarrollo de energías renovables, los gobiernos se han dedicado a subsidiar la producción de carbón, petróleo y gas (principalmente, los Estados Unidos, China, Australia y Canadá) en un nivel que, de acuerdo con el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, rebasa los parámetros de seguridad permitidos.

Esto lo sabemos porque los científicos tienen una idea bastante exacta de cuánto dióxido de carbono todavía podemos emitir a la atmósfera y permanecer por debajo de las fronteras de riesgo (fronteras que no hemos cruzado aún, a pesar de que ya hemos perdido la mayor parte del hielo marino del Ártico, de que se han intensificado los niveles de sequía, inundaciones e incendios forestales, o que la acidificación de los océanos se ha incrementado en un 30%). Sin embargo, los gobiernos no han realizado estimaciones serias de cuánto dióxido de carbono y gases de efecto invernadero aún podemos permitirnos emitir a la atmósfera -que fue lo que se hizo de algún modo durante los Acuerdos de París- y, por tanto, no hay una presupuestación (por llamarle de alguna manera) que nos señale los objetivos y el ritmo de la reducción necesarias para no quebrantar, aún más, las fronteras de la seguridad del planeta.

 

 

El lado positivo de esto es que el citado informe del instituto de Medio Ambiente de Estocolmo señala las herramientas y alternativas disponibles para frenar y revertir el deterioro ambiental y climático del planeta, donde el retiro de subsidios a las energías fósiles es una medida fundamental; el informe destaca las políticas que se han implementado en países como Costa Rica, España y Nueva Zelanda, donde se ha limitado la exploración y la extracción de hidrocarburos, asegurando así una transición hacia energías renovables. Sin embargo, reconocen que no son países con economías basadas en la producción de petróleo -como México- y, por tanto, dicha transición resulta más tersa.

En fin, sin ánimo de ser pesimista ante una noticia que llena de optimismo a muchos sectores del país -principalmente al  gubernamental-, creo que tenemos frente a nosotros la enorme oportunidad de transitar hacia una transformación en la que se dé el justo valor que puede aportar al bienestar común la manera en que aprovechemos -o no- nuestros recursos naturales. Me parece que sí, podemos ser muy afortunados al contar en México con enormes yacimientos de litio o de petróleo, pero sin criterios racionales y sustentados de su aportación al desarrollo pueden ser un arma de doble filo. ▄